Beste Ester,
Ik ben je terugkerende klant zoals ze vandaag zeggen, de minnaar die niet stil kan zitten in de rol van minnaar, degene die op het punt stond de kaarten te schudden en haar huwelijk over te geven voor een man, zelfs niet zeggen , hij is ook getrouwd en een stuk ouder dan ik. Ik schreef je een jaar geleden met de vraag of liefde parttime kon zijn, en je antwoordde me zoals alleen jij dat kunt. Slechts een paar fragmenten van uw wijsheid:
“Dit is de reden waarom de meeste mensen getrouwd blijven, zelfs in omstandigheden van extreme ontevredenheid. Omdat beide hetzelfde zijn.”
“ Ik zou me graag inhouden, maar ik moet je ook zeggen dat het management van die ene bewonderenswaardig is: het is niet alleen bijna zo oud als dadels en als het erg jong is, maar je wordt er zelfs wanhopig van . ”
“ En wat we papier 'en drie' noemen onder de Vesuvius v alt ook. Ik ben oud, vergeet het maar, word niet verliefd.”
“Mensen zijn beter in chatten, het is beter om meestal afwezig te zijn, het is beter om ze niet te hebben, om ze te verlangen.”
Dus ik ben hier terug, na een jaar, om je wat te vertellen? Om je te vertellen dat je gelijk had Esther. Je had op alle punten gelijk. Na het lezen en herlezen en je woorden met mijn ogen verteerd te hebben, plaatste ik je antwoord daar, tussen de aantekeningen op mijn iPhone, en op de meest verschrikkelijke en moeilijke momenten las ik het, en ik huilde en lachte tegelijk, en uiteindelijk verdomde Esther, je had gelijk.
“Je kunt niet gelukkig zijn in vier, toch?”
Dit heb je me geschreven. En dit doen we, we "zijn" gelukkig in vier.
Natuurlijk, twee weten het, twee minder, maar we zijn blij. Alles in een doos laten passen, alles van me afpakken, elk piepklein oneindig klein geluksmomentje: dat is wat ik wil.
Aan zijn vrouw, die alles had ontdekt, vertelde hij dat nee, het was onzin, iets voorbijgaands, dat we elkaar niet meer zien en dat zoiets nooit meer zal gebeuren. Zij (blond gestreept, met juwelen getooid, gehuld in een driekwart gele jas met tijgers - maar wat zijn dat allemaal die zestigjarigen zo worden gehouden?! Nee, als ik die mogelijkheden zou hebben, zou ik alleen en exclusief op Giorgio Armani leven en blauwe jassen en haar van de beste bruine maar perfect), arm ding, ze gelooft het (?!) ze rook de geur van een jonge vrouw in de omgeving - en garandeerde ons zo een beetje rust en momenten voor ons tweeën. Van mijn kant heb ik elk mogelijk gezinslek gedicht, elke sluimerende en onuitgesproken twijfel, na een periode van onrust heb ik wateren en zielen gekalmeerd, ik houd mijn familie van Mulino Bianco heel dichtbij, bewust van de diepe en broederlijke genegenheid die ik heb voor mijn man.
Mijn therapeut zei in een wat ruw moment tegen me: C., hij zal zijn vrouw nooit verlaten, weet je waarom? Omdat je een mooie Manolo (Blahnik, red) bent, in satijn, met kristallen, 1075 euro uitgegeven in de duurste en meest exclusieve boetiek van de stad, die een gekke enkel maakt en je geweldig maakt bij elk diner of evenement waar je het draagt . Maar je wilt zijn vrouw dragen, een De Fonseca, een oude, versleten, versleten pantoffel met stippen, maar zacht en comfortabel, klevend aan haar voet omdat Manolo er zich na een paar uur op vormde, eens de euforie en de dronkaard, nou je zou het tegen een muur gooien, en je droomt aan het avondeten van het moment dat je de De Fonsecas aantrekt.
Schoenenfabriek metafoor terzijde, dacht ik, dat klopt, en dat geldt ook voor mij. Verdomme, ik wil het allemaal: ik wil de sensatie van Manolo, hartstochtelijke, sensuele en gefictionaliseerde liefde, ik wil literatuur, ik wil wilde en oorspronkelijke seks, ik wil het vuur, de zuchten, de excruciors - maar ik wil ook De Fonseca, Ik wil het comfort, ik wil het comfort en het meegaande, warme gevoel van thuis.
En daarom Ester, te veel woorden om je misschien te vertellen dat mijn vierkant, als het kan bestaan, ik denk dat ik het heb gevonden, zonder cynisme of kilheid die, voor zover het mogelijk is om uit deze paar regels te onthullen , is helemaal niet van mij. Dit is op dit moment mijn manier om in de wereld te staan en te overleven en te voelen en te ademen zonder apneu.
Bedankt, voor alles, voor elk woord, vorige en toekomstige, zoals altijd.
Een knuffel,
C.
Het antwoord van Ester Viola
Beste C.,
Slippers, Manolo Blahnik (maar de jaren 90 zijn voorbij), Armani pakken en jassen met de tijger.
Zoveel literatuur om niet ter zake te komen. Laten we in ieder geval hier eerlijk zijn, C.
Naast de garanties van de minnaar, zou je zelfs de voorrechten van de bedrogen vrouw gewild hebben. Dat wil zeggen, dat hij 's avonds thuiskomt, thuis bij jou. En hoeveel eisen, jij ook.
Dit verhaal kwelt me altijd dat wij vrouwen – boven de dertig, veertig en vijftig – ons nog steeds moeten vastklampen aan het dressoir met jam. Komt het grote "maar wat maakt het uit, nog steeds met deze verhalen" nooit? Daarom zijn de klootzakken ons overal te slim af. Weinig belang aan liefde, eerst de rest, eerst zij.
Hoe gaat het ondertussen met je? Waarom deze mooie brief als de teerling van het evenwicht al is geworpen? Om een geschikte, enigszins beruchte minnaar te zijn, moet men het zijn, en men moet daar geboren worden, wie er niet geschikt voor is, vergeet het maar. Sterker nog, in plaats van plezier te hebben met grappige hoorns zoals God gebiedt, lijk je me nog steeds in het ondiepe water van een baanbrekend drama te zitten: waarom kun je niet alles hebben, absoluut alles?
Dit las ik tussen de regels door.
Je kunt niet alles hebben omdat niet alles bestaat. De twee kanten van geluk zijn bekend bij het publiek. Na de kolen komt vrede – vrede is zeker een van de geluksmomenten van liefde, en toch ademloos. Je wordt er ook dik van. Dwingt om ergens anders te zoeken.
Maar ik begrijp je klachten ook. Liefde heeft een hekel aan afwezigheid en verdeeldheid, de minnaar wil minnaar zijn, maar tot op zekere hoogte. Maar – laten we de hele droom maken, stel je voor dat je samen bent – daar zou je altijd eindigen: nog een koelkast voor twee, een badjas op het bed, driehonderdvijftig «wat zullen we vanavond eten?» per jaar.
«Dat overkomt ons niet» konden de nieuwe duiven zeggen. Maar wat mag er niet gebeuren? Twee worden die elkaar goed kennen? Hoe kan de rots de zee van elkaar elke dag zien tegenhouden? Maar bedank je echtgenoot die het aambeeld blijft, de facilitator van clandestiene emoties. Zonder hem zou al dit Disneyland niet eens mogelijk zijn.
Liefde neigt naar normaliteit, C.– Ik weet niet hoe ik anders het grote mysterie van het leven dat koppels ruïneert, moet verklaren. We zeiden het al: banaliteit, geborgenheid, anticipatie, andere repetitieve en weinig inspirerende rituelen. Genoeg hebben van dingen die nooit veranderen, dient het voortbestaan van de soort. Zonder verveling zouden we zijn gestorven. Adrenaline in enorme hoeveelheden breekt je hart.
Niemand sterft door een huwelijk. Mannen, betere dieren en meer opgeleid in de samenleving, leerden al snel om elkaar echtgenotes en minnaars te houden zonder huizen en bankrekeningen te veel te verstoren. U zult gemerkt hebben dat mannen niet geneigd zijn tot afscheiding, een gevaarlijke en vernederende praktijk. Om nog maar te zwijgen van nutteloos.
Beste C., maar je wist al deze dingen al. En in feite vertel je me dat de oude vragen achter je liggen en dat je – je bent – zelfs zo goed bent.
Waarom schrijf je me hiervoor, om me te vertellen dat je relatief gelukkig bent en dat dat genoeg voor je is, heb ik gelijk?
