Ze zijn wijdverbreid en brengen vaak zelfs je gezondheid in gevaar. Laten we het hebben over food hoaxes, of die valse mythen die nog steeds de ronde doen over voedsel en die onze keuzes bepalen, zelfs onbewust.
Tussen voedingsmiddelen met wonderbaarlijke deugden - vaak niet wetenschappelijk gevalideerd - en voedingsmiddelen die van tafel moeten worden geweerd omdat ze als 'zeer gevaarlijk' voor de gezondheid worden beschouwd, bestaat nog steeds het risico dat er veel verwarring ontstaat.Hoe dan te begrijpen wat goed en wat slecht is als het om voeding gaat? Stop allereerst met het stellen van de vraag in deze termen.
Bressanini's boek
Om het uit te leggen in zijn nieuwe boek “Is het goed of slecht? Food self-defense manual” (Mondadori) is de chemicus en wetenschapscommunicator Dario Bressanini, die zich al jaren inzet voor het tegengaan van valse mythen en nepnieuws op het gebied van gezondheid en voeding.
«Het is noodzakelijk om te begrijpen dat die vraag heel vaak misplaatst is en dat het onmogelijk is om een duidelijk antwoord te geven als je niet eerst begrijpt hoe het hele mechanisme werkt, de motor van wetenschappelijk onderzoek, en hoe je het echt moet interpreteren die studies die uiteindelijk proberen te suggereren of een voedingsmiddel effecten kan hebben op onze gezondheid, zowel positief als negatief» – schrijft Bressanini in zijn essay.
Het doel van het boek is niet om de lezer advies te geven over zogenaamd 'ja eten of niet eten', maar eerder om een reeks praktische hulpmiddelen aan te reiken om te leren hoe je jezelf kunt verdedigen tegen verkeerde informatie." Iedereen, gewapend met een beetje geduld - onderstreept Bressanini nogmaals in het boek - kan beginnen met het zoeken naar en evalueren van de bewijzen van de beweringen die ons dagelijks bereiken over voeding en gezondheid" .
Hoe food hoaxes ontstaan
Om jezelf te verdedigen tegen nepnieuws en valse mythen, is het goed om allereerst te begrijpen waar ze vandaan komen. Verkeerde informatie komt vaak voort uit marketingstrategieën die ogenschijnlijk wetenschappelijke taal gebruiken, maar in werkelijkheid zinloos zijn, benadrukt Bressanini, misschien om de veronderstelde deugden van een product te vergroten. Maar niet alleen. Zelfs wanneer de bron van de informatie een artikel is dat een wetenschappelijke studie citeert, kan een soort onjuiste interpretatie van de gegevens valse mythen genereren. Het klassieke voorbeeld? Het feit dat een studie een verband aan het licht brengt tussen de consumptie van een levensmiddel en een bepaalde fysieke conditie of pathologie, betekent helemaal niet, benadrukt de auteur, dat de twee dingen verbonden zijn door een oorzaak en gevolg relatie zoals men geneigd is te denken .Met andere woorden, zonder ondersteuning van ander bewijs is een correlatie nooit voldoende om de oorzaak van een fenomeen te onthullen.
Veroorzaakt vlees kanker?
Bressanini's boek behandelt ook een bijzonder delicate kwestie als het gaat om slechte voedselinformatie. Of die van kankerverwekkende voedingsmiddelen. Een onderwerp waar vandaag de dag vaak nog veel verwarring over bestaat. Veel uitspraken die de afgelopen jaren voor opschudding zorgden, zoals die volgens dat vlees en vleeswaren kanker veroorzaken of dat vleeswaren zo kankerverwekkend zijn als rook. Maar hoe waar is het?
Als we het hebben over kankerverwekkende producten of stoffen, verwijzen we altijd naar de classificatie van het IARC (International Agency for Research on Cancer). Het International Agency for Research on Cancer is het internationale orgaan onder leiding van de WHO dat onderzoek naar de oorzaken van kanker en de mechanismen van carcinogenese uitvoert en coördineert.
In 2015 definieerde IARC rood vlees als waarschijnlijk kankerverwekkend en bewerkt vlees als absoluut kankerverwekkend. Dit heeft geleid tot alarm, maar ook tot vertekende beoordelingen. Zoals Bressanini zelf opmerkt, is het dezelfde indeling in verschillende klassen van de IARC die door de jaren heen voor veel verwarring bij mensen heeft gezorgd.
IARC-classificaties
Het is nuttig om te weten dat het WHO-agentschap, op basis van de resultaten van wetenschappelijke studies over het onderwerp, een classificatie opstelt van wat kanker kan veroorzaken (en daarom carcinogeen of carcinogeen wordt genoemd).
Zoals de AIRC-website ook vermeldt, kunnen de tot nu toe geanalyseerde stoffen in vier groepen worden ingedeeld:
- groep 1 bevat 126 agentia die bepaalde kankerverwekkende stoffen voor de mens zijn;
- groep 2A bevat 94 agentia die waarschijnlijk kankerverwekkend zijn voor mensen;
- groep 2B bevat 322 stoffen die mogelijk kankerverwekkend zijn voor de mens;
- groep 3 omvat 500 stoffen die nog niet als kankerverwekkend kunnen worden geclassificeerd.
In groep 1, voor alle duidelijkheid, met betrekking tot agentia waarvan met zekerheid bekend is dat ze kankerverwekkend zijn, werden ham, worst en knakworsten opgenomen. Deze middelen verhogen de kans op het ontwikkelen van een bepaald type kanker. Naast gezouten vlees in deze groep zijn er ook blootstelling aan zonlicht, passieve en actieve rook, hepatitis B- en C-virussen, alcoholische dranken zoals wijn of grappa en vele andere middelen. "Ze zitten allemaal in dezelfde klasse, maar dit betekent niet dat ze allemaal op dezelfde manier gevaarlijk zijn - legt Bressanini uit in het boek - Dit is het meest voorkomende misverstand over classificatie" .
Kankerverwekkend: wat is de echte betekenis?
Maar dat is niet alles. De algemene interpretatie is ook dat een kankerverwekkend voedsel een voedsel is dat zeker kanker veroorzaakt.Zoals ook het Istituto Superiore di Sanità opmerkt, kunnen we in werkelijkheid spreken van een verhoogd risico, en dus een grotere kans dat de ziekte opduikt, wanneer bewerkt vlees wordt geconsumeerd. Maar het kan niet worden gezegd dat de ziekte zeker zal verschijnen als gevolg van de consumptie ervan. We mogen niet vergeten dat het verhoogde risico op kanker afhangt van de hoeveelheid en frequentie van consumptie van deze voedingsmiddelen.
Mogelijke kankerverwekkende stoffen
Rood vlees is opgenomen in klasse 2A van de IARC, d.w.z. die van waarschijnlijke kankerverwekkende stoffen. Maar wat betekent waarschijnlijke kankerverwekkende stoffen? Er is ook een neiging om verward te raken over dit aspect. Het IARC neemt in deze lijst op - legt Bressanini uit in het boek - de agentia die met zekerheid hebben aangetoond dat ze kankerverwekkend zijn in studies op proefdieren, maar het bewijs dat ze ook kankerverwekkend zijn bij mensen is beperkt. In feite is het niet voldoende dat een stof kankerverwekkend is voor een dier om ook kankerverwekkend te zijn voor de mens.Er zijn verschillende voorbeelden van chemicaliën die alleen kankerverwekkend zijn voor sommige diersoorten, maar niet voor mensen. Hoewel dierproeven essentieel zijn, zijn dierproeven daarom niet voldoende voor IARC. Wat goed is om te begrijpen - onderstreept de wetenschapscommunicator - is dat het feit dat een stof in deze groep zit niet betekent dat het potentieel minder gevaarlijk is dan die in klasse 1. "Het betekent alleen dat we er niet helemaal zeker van zijn dat het kankerverwekkend, zelfs als het waarschijnlijk is”. Het is net zo belangrijk om te begrijpen dat het bestaan van verschillende klassen niet wijst op een verschillend gevaar afhankelijk van de klasse waartoe het behoort, maar hoe zeker de IARC is dat die stof kankerverwekkend is of niet.
Het thema van kankerverwekkende stoffen - legt de auteur nogmaals uit - is nauw verbonden met het subtiele concept van waarschijnlijkheid en misschien juist daarom is het moeilijk te begrijpen en niet erg intuïtief. Maar het is ook om deze reden dat de communicatie over bepaalde onderwerpen altijd zo precies mogelijk moet zijn.
Voedselbuffels: het roze zout dat niet uit de Himalaya komt
In zijn boek "Is het goed of slecht?" Bressanini onderzoekt ook enkele wijdverspreide valse mythen, zoals die van roze Himalayazout, waarvan velen geloven dat het rijk is aan heilzame eigenschappen. Ondanks zijn naam, legt de auteur uit, komt dit zout niet eens uit de Himalaya, maar uit de S alt Range, in de provincie Punjab in Pakistan.
Er wordt ook gedacht dat de vermeende deugden van dit zout te vinden zijn in de kleur. En toch, hier is hoe dat roze wordt verklaard: in de zoutmijnen worden - schrijft Bressanini - de overblijfselen gevonden van zeeën en oceanen die miljoenen jaren geleden zijn opgedroogd en die vervolgens mogelijk andere geologische processen hebben ondergaan, waardoor hun samenstelling is veranderd. Daarom kunnen naast natriumchloride andere stoffen in niet te verwaarlozen hoeveelheden aanwezig zijn. Het zijn deze onzuiverheden, en in het bijzonder de ijzeroxiden, die het roze zout zijn kleur geven, met andere woorden: zout dat vervuild is door roest.De meest sceptische kan het experiment proberen dat door de chemicus wordt voorgesteld. Los gewoon een paar eetlepels roze zout op in een glas heet water. Meng goed en verkrijg zo een min of meer troebele oplossing. Wacht vervolgens een paar uur zonder te mengen: op het einde zie je een heldere oplossing en wat roestkleurig poeder op de bodem. Het is ijzeroxide dat in feite niet oplosbaar is.
Voedselbuffel: van pure chocolade val je af
Zelfs voor liefhebbers van donkere chocolade die zich hebben laten overtuigen door het idee dat het een 'afslankmiddel' is, waardoor ze zich minder schuldig voelen over het in grote hoeveelheden verslinden, slecht nieuws. Bressanini ontmantelt in zijn boek in feite ook deze valse overtuiging door te laten zien hoe vaak de wetenschappelijke artikelen waaruit deze overtuigingen voortkomen, wederom eenvoudigweg een associatie of een correlatie hebben gevonden, maar geen oorzaak-gevolgrelatie.
Voedselbuffels: hoe jezelf te verdedigen
Kortom, slechte informatie over voeding is een wijdverbreid fenomeen dat iedereen in zekere mate treft. Om de meest voorkomende voedselbedrog te ontmaskeren, betrad het Istituto Superiore di Sanità in 2018 ook het veld en wijdde een speciaal gedeelte van het ISSalute-portaal aan het onderwerp. Het doel is om burgers die om gezondheidsredenen steeds vaker internet raadplegen, een referentiepunt te bieden waar ze rigoureuze en gezaghebbende informatie kunnen vinden.
Als het verkrijgen van informatie (alleen via betrouwbare bronnen) essentieel is, is het net zo belangrijk om de noodlottige vraag "is het goed of slecht?" opzij te zetten, die - Bressanini benadrukt nogmaals - "nu een worm is geworden in deze tijdperk van wijdverspreide bezorgdheid over wat we eten en drinken”.
Het zal dan nodig zijn om je over te geven aan het feit dat pure chocolade je niet doet afvallen en dat roze Himalayazout het vasthouden van water niet tegengaat, maar aan de andere kant kun je wel aan tafel zitten bewuster.
In de galerij hierboven, een klein handboek over de meest wijdverspreide voedselbedrog.
