Anna Pasternak is geen onbekende in controverse. De ophef veroorzaakt, in de jaren negentig, door zijn Princess In Love, die hij voor het eerst in detail onthulde de relatie tussen Lady Diana en James Hewitt, bijna zijn carrière beëindigd. Om haar te rehabiliteren, anderhalf jaar nadat het boek uitkwam, was het Diana zelf toen ze het verraad toegaf. Dit werd gevolgd door Lara's kritische succesfactoren: The Untold Love Story That Inspired Doctor Zhivago, over het liefdesverhaal tussen oudoom Boris en minnaar Olga Ivinskaya. En nu is het de beurt aan Wallis Simpson, die Pasternak viert met onbetwistbare bronnen en haar onthult als een vrouw die totaal verkeerd wordt begrepen door de geschiedenis.
De confrontatie met Meghan
De vergelijkingen tussen de meervoudig gescheiden Amerikaan die, door te trouwen met Edward VII, hem dwong af te treden en de voormalige actrice die Harry een paar maanden geleden verbood bij de Britse rechtbankPasternak is er niet van overtuigd: “Wallis was een loyale, waardige vrouw. Hij beledigde de koningin op geen enkele manier, integendeel, hij probeerde op alle mogelijke manieren de relaties met de koninklijke familie te verbeteren. Meghan was daarentegen ondankbaar. Elisabetta gaf haar alles, maar ze gedroeg zich met absoluut respectloos tegenover hem ”.
Wat bracht je ertoe om een boek over Wallis te schrijven?
“Na het boek over Lara en Doctor Zhivago, besloot ik te schrijven over vrouwen die door de geschiedenis mishandeld werden. Toen ik naar "The Crown" keek, realiseerde ik me dat de scènes met Wallis gebaseerd waren op de gebruikelijke stereotypen van een koude, harteloze vrouw. Dit irriteerde me erg, maar toen, tijdens mijn onderzoek, was ik erg verrast om te ontdekken dat hij een heel vrouwelijk type was. Hij kleedde zich sober en had een ietwat mannelijke uitstraling, maar het was slechts een verdediging, een harnas, want in werkelijkheid was hij erg kwetsbaar en kwetsbaar van binnen ".
In een interview zei je dat trouwen met een koninklijke familie geen sprookje is met een happy end, maar eerder een soort Faustiaans pact. Maar wisten Wallis en nu Meghan waar ze aan begonnen?
'Wallis wist dat de gerechtsambtenaren haar het leven moeilijk zouden maken. Ze wist dat ze nooit door de koninklijke familie zou worden geaccepteerd. Ze vertelt er zelf over in haar brieven aan Edoardo. Maar ze had die sterke karakter en die emotionele intelligentie waardoor ze zichzelf kon blijven. In plaats daarvan geloofde Meghan dat ze de beroemdste vrouw ter wereld aan het worden was, met een stem voor de goede doelen waar ze om geeft. Maar in de koninklijke familie moet men apolitiek zijn en zijn mening niet uiten. En een van de redenen waarom we zo veel van de koningin houden, is precies het feit dat ze ons nog nooit de les heeft gegeven ”.
Zelfs Johanna Schutz, de secretaresse van Wallis Simpson, mag Meghan niet.
'Naast Johanna zitten was een beetje zoals het doen met Wallis. Tranen kwamen in mijn ogen! Zij is de laatste persoon die nog leeft die de hertogen van Windsor heeft gekend en ook zij denkt dat de hertogin van Sussex niet de waardigheid of de stijl van Wallis bezit. De enige mogelijke vergelijking is dat Wallis veel hoger opgeleid was dan de hertog van Windsor, zoals Meghan tegenover Harry staat. Maar daar houden de overeenkomsten op. Wallis heeft de koninklijke familie nooit in verlegenheid gebracht, zoals Meghan deed. En het zal moeten worden bezien of Meghan dezelfde loyaliteit zal tonen als Wallis. Zal de vakbond in Sussex 35 jaar duren, net als die van de Windsors? "
Dus hoe zie je de toekomst van Harry en Meghan?
'Ik denk dat het heel moeilijk zal worden voor de Sussexen. En ik vermoed dat hun situatie in veel opzichten die van de Windsors zal weerspiegelen. Op dit moment denken ze dat ze over de middelen beschikken om geweldige dingen te doen, rijk te worden en internationaal zeer invloedrijk te worden. Maar ik vraag me af hoe lang het zal duren. Lid zijn van de koninklijke familie - de meest exclusieve club ter wereld - is iets heel anders dan een beroemdheid zijn in Hollywood, waar je op elk moment een nietigheid wordt.
Blijkbaar heeft Meghan Markle het allemaal gepland. Maar tot nu toe was het succes minimaal.
“Ik denk niet dat Meghan machiavelliaan is, maar ze is zeker erg ambitieus. Ze was ongelooflijk naïef om de koninklijke familie te zien als een wereldwijd platform waarmee ze meningen kon uiten en steun voor haar doelen kon genereren. En hij onderschatte de soliditeit van de monarchie en de liefde van de Britten voor tradities en hun koningin. Zijn poging om zo'n geliefde instelling te moderniseren is alleen maar grappig ".
Meghan bereidt zich voor om vroeg in de politiek te gaan, op zeer hoge niveaus. Maar zal hij echt de Amerikaanse president kunnen worden?
"Ik weet niet of ze echt van plan is om te vluchten, maar één ding is zeker: Meghan is waarschijnlijker de eerste Amerikaanse vrouw die president wordt dan dat ze ooit de monarchie heeft moeten veranderen!"
