De zogenaamde aanpak van "Kudde-immuniteit" voor het beheer van de Covid-19-noodsituatie is "een gevaarlijke fout die niet wordt ondersteund door wetenschappelijk bewijs"Dat zei en schreef een groep van 80 onderzoekers in een open brief gepubliceerd in het tijdschrift The Lancet .
Niet alleen: het pad van kudde-immuniteit kiezen als reactie op de coronaviruspandemie zou ook "immoreel" zijn volgens de directeur-generaal van de Wereldgezondheidsorganisatie, Tedros Adhanom Ghebreyesus, die de mogelijkheid uitsloot om de infectie te laten verspreiden, zij het op een gecontroleerde manier onder de bevolking.
"Het is essentieel om de verspreiding te beheersen"
Onder de ondertekenaars van de brief bevinden zich tal van internationale expertsmet vaardigheden variërend van volksgezondheid, epidemiologie, geneeskunde, kindergeneeskunde, sociologie, virologie, infectieziekten, gezondheidssystemen, psychologie, psychiatrie, gezondheidsbeleid en wiskunde.
«Het is essentieel om daadkrachtig en urgent te handelen - de geleerden schreven - Effectieve maatregelen die transmissie onderdrukken en beheersen ze moeten op grote schaal worden geïmplementeerd en moeten worden ondersteund door financiële en sociale programma's die reacties van de gemeenschap aanmoedigen e ze pakken de ongelijkheden aan die door de pandemie zijn versterkt».
Wat is kudde-immuniteit
We hoorden voor het eerst over kudde-immuniteit als een anti-COVID-19-strategie van de Britse regering en haar premier Boris Johnson. Maar waar gaat het over? Het is een mechanisme dat tot stand is gebracht binnen een gemeenschap waardoor, als de overgrote meerderheid van de individuen wordt gevaccineerd, wordt de circulatie van een infectieus agens beperkt en worden diegenen beschermd die geen vaccinatie kunnen ondergaan, misschien voor bepaalde gezondheidsproblemen. Het is een fundamenteel mechanisme om de circulatie en overdracht van besmettelijke infectieziekten te verminderen.
Groeps- of gemeenschapsimmuniteit, het is op twee manieren gebouwd: hetzij met het vaccin, hetzij spontaan, zoals bijvoorbeeld gebeurt bij de behandeling van griep.Het zou echter onverantwoord zijn om het voor COVID-19 te gebruiken, zo leggen de experts uit, omdat het een virus is dat ons praktisch onbekend is. en in het algemeen veranderen virussen elk seizoen.
Beperkingen werken het beste
Voor de wetenschappers die de open brief hebben ondertekend "op korte termijn zullen waarschijnlijk aanhoudende beperkingen nodig zijn om de transmissie te verminderen en herziening van ineffectieve pandemische reactiesystemen om toekomstige blokkades te voorkomen. Het doel van deze beperkingen - ze blijven bestaan - is om SARS-CoV-2-infecties effectief te onderdrukken op lage niveaus die een snelle detectie van plaatselijke uitbraken en een snelle reactie mogelijk maken ».
De auteurs erkennen dat de aanhoudende beperkingen begrijpelijkerwijs hebben geleid tot wijdverbreide demoralisatie en de afname van het vertrouwen in de publieke opinie en dat er in het licht van een tweede infectiegolf een hernieuwde belangstelling is voor de zogenaamde natuurlijke kudde-immuniteitsbenaderingen. Maar dit zou volgens de wetenschappers in feite leiden tot een enorme, ongecontroleerde epidemie.
In plaats daarvan, wetenschappers zeggen dat speciale inspanningen om de meest kwetsbaren te beschermen essentieel zijn, maar ze moeten hand in hand gaan met veelzijdige strategieën op populatieniveau.
We weten niet genoeg over het virus
Daarnaast is er nog een ander zeer belangrijk feit: er is nog steeds geen bewijs van blijvende beschermende immuniteit tegen SARS-CoV-2 na natuurlijke infectieEn dat zou gedurende meerdere jaren herhaalde uitzendgolven veroorzaken.
Ook de WHO ondersteunt dit proefschrift: "De meeste mensen die met het virus zijn geïnfecteerd, ontwikkelen binnen de eerste weken een immuunrespons, maar we weten niet hoe sterk of blijvend die reactie is of hoe het verschilt voor verschillende mensen. We hebben enkele aanwijzingen, maar we hebben niet het volledige plaatje - Ghebreyesus specificeerde, en onderstreepte ook - dat er ook enkele voorbeelden zijn geweest van mensen die besmet zijn met Covid-19 die voor de tweede keer zijn geïnfecteerd ".
Ook een immorele keuze
Voor de auteurs van de brief "is het bewijs heel duidelijk: het beheersen van de verspreiding van de gemeenschap is de beste manier om onze samenlevingen en economieën te beschermen tot de komst van veilige en effectieve vaccins en therapieën in de komende maanden. We kunnen ons geen afleiding veroorloven die een effectieve reactie ondermijnen 'en concluderen'dringend optreden op basis van bewijs is essentieel».
En hij voegt eraan toe De WHO: «Het is gewoon immoreel om een gevaarlijk virus dat we niet helemaal begrijpen, vrijelijk te laten circuleren. Het is geen optie».
