Beste Ester,social media heeft ons leven (denk ik) (ook) verpest. Je hebt gelijk als je schrijft dat liefde in 1994 inhield dat je een paar cent moest betalen voor een sms. Herinner je je die schroom nog? De liefde van ons onzeker - maar wie is veilig in de liefde? – het betaalde zowel voor het ontvangstbewijs als voor de sms. Kortom, het Jura. Maar geen lof van de goede oude tijd. Ik ben me er terdege van bewust dat pijn tegenwoordig steeds meer de vorm aanneemt van dat leven van de ander dat wereldwijd doorgaat op Instagram. Maar zonder jou. Ik vraag me af en ik vraag degenen die je blokkeren op sociale netwerken en op WhatsApp (natuurlijk zijn er serieuzere dingen om over na te denken, natuurlijk, ik weet het, helemaal niet) welke problemen hebben ze precies? Een steeds vaker voorkomend fenomeen op alle leeftijden.Een nutteloos klein ding. Je weet het toch? De profielfoto van iemand van wie je hield verdwijnt, vervangen door een klein grijs mannetje. Facebook overspoelt alle tags van elk mooi moment dat jullie samen hebben beleefd. Eén veeg en het is allemaal weg. Ik wou dat het zo makkelijk was, lafaards. Wat een prachtige illusie.
Ze negeren dat tijd alles wist. Maar de kleine grijze man blijft daar, diep van binnen, begraven onder andere gesprekken, af en toe naar je kijkend vanuit de whatsapp-chat. In plaats daarvan moet een goede herinnering worden achtergelaten. Probeer het op zijn minst. Zoals in die verzen van Giovanni Raboni: “Ik vraag alleen dit: wees altijd licht, hoe dierbaar je me ook bent”.
Hallo Esther, dank je.
B.
Het antwoord van Ester Viola
"
Ester paars
Beste B.,
Viva Raboni en iedereen dierbaar zijn, maar het ook geen bal schelen op een afgemeten en wederzijdse manier is niet slecht.
Vergeten, vergeten. Zonder zelfs de vage herinnering: wat wil je, zelfs de testen van de beschaving met de ex? Moeten we onszelf inschatten na de dood? Waarom? Is het nodig?
Weten hoe vol dingen zijn, is een bron van geluk voor degenen die slagen.
Hoeveel vragen stel je me, B. Is het het waard, is het het niet waard, zou het moeten? Is aandacht met terugwerkende kracht uit het verleden beter om te hebben of niet? Wat weet ik. Maar wordt er tenslotte niet om aandacht gesmeekt? Maar wie wil ze. Zou het niet beter zijn om het type persoon te zijn dat geen aandacht nodig heeft – wat altijd de beste manier is om jezelf te verbergen?
Ze lijken allemaal niet op mijn doel gericht. En dus, allereerst, kalmeer: het vermijden van sentimentele pakjes is een kunst, en niemand heeft het. Zonder regels gaat het goed en slecht. Het beste zou zijn om er niets om te geven, te vertrouwen op het weer, een liefde te hebben verloren, gewoon ach te zeggen.Laten we eens kijken. We moeten de volgende keer herboren worden met meer aandacht voor het praktische en ongevoeliger. Laten we dat onthouden.
Je vraagt me om de glazen bol eruit te halen om een vraag te beantwoorden, het is de nutteloze vraag dat een paar keer iedereen aan de beurt is: gezien dit vissenbloed, dit halfkoude onderwerp dat afscheid van me nam:
Is er enige hoop om hem te veranderen in iemand die van me hield? In iemand die dan nog van me houdt?
We hebben al gezegd dat de manieren waarop liefde begint oneindig en dom zijn, maar dat de trechter dan smaller wordt.
1) begint niet eens (amen),
2) begin (te deum!)
3) eindigt meestal (pulvis es et in pulverem reverteris)
4) kan niet doorgaan (gaudium magnum)
Na 3) – wat al een episch succes is – hoe evolueert het?
Dat hangt ervan af. Verschillende manieren. Wie pronkt liever met de titel "ah, maar we hebben een uitstekende relatie" , wie niet.
En vertel me dan over die kleine horror, B., de onderste verdiepingen van de Whatsapp-zuil. En je maakt me verdrietig. Wie is er nog nooit geweest, soms. Het is alsof je een spookhuis binnengaat.
Ik ben oud genoeg om een belangrijk iemand te hebben verloren. Het gebeurt, iemand verliezen die belangrijk was. Er blijft een leegte over, en elke keer dat de gedachte eraan terugkeert, vloeien de tranen. Dus het denken leert na een tijdje en komt er niet meer op terug. Dat is niet vergeten, het is zorgvuldig vermijden. Ik bedoel, onthoud dat je er niet aan moet denken.
Iemand verliezen in dit millennium is anders. Uitmaken. Zelfs doodgaan is niet meer wat het geweest is. Een dode overleeft in spraakberichten, chats, foto's, e-mails. De doden zijn overal. Ik kon de stem horen, de klinkers zijn er. Ik zou de foto's kunnen bekijken, ik heb de e-mails, ik kan het bekijken op Twitter.
Whatsapp, als je de kolom helemaal naar beneden gaat, is het een draagbare begraafplaats, een spookdorp. Ik stap nooit uit, aan het einde van WhatsApp.
Die naam v alt steeds weer naar beneden. En je gaat nooit naar de onderkant van die kolom. Foto's worden niet opnieuw geopend. Chats zijn onleesbaar. Spraakberichten worden niet afgespeeld. Zelfverdediging. Er is een grens aan wat men kan verdragen, en herinneringen mogen geen andere dimensies aannemen dan die van herinnering (herinnering helpt je gelukkig na enige tijd en brengt de mist waar de mist nodig is).
Om bij ons terug te komen, B. De kleine grijze man doet wat hij wil, we gaan over een maand naar het strand.
