De goedkeuring in de Kamer van de zogenaamde wet op hulp bij zelfdoding, genaamd "Bepalingen inzake medisch begeleide vrijwillige dood" is zeker goed nieuws, dat al lang had moeten wachten. In 2013 diende de Luca Coscioni Association een voorstel in voor een volksinitiatief over de legalisering van euthanasie, dat echter nooit werd besproken. De inzameling van meer dan een miljoen tweehonderdduizend handtekeningen voor het Wettelijk Euthanasie Referendum, ondanks het oordeel van niet-ontvankelijkheid door de Consulta, had de verdienste om de kwestie na jaren van stilte weer centraal te stellen in het publieke en politieke debat in ons land. ondanks het vonnis had Cappato-dj Fabo della Consulta de Chambers herhaaldelijk uitgenodigd om wetgeving uit te vaardigen.Een positieve stap dus, maar die enkele kritieke problemen met zich meebrengt.
Levenseinde: wat de wet bepa alt
De wet heeft tot doel de toegang en de modaliteiten van de bepalingen van het Grondwettelijk Hof te reguleren met de zin Cappato/Antoniani, die "het recht van de persoon die getroffen is door een onomkeerbare pathologie met een slechte prognose of door een onomkeerbare medische aandoening om medische hulp te vragen, om vrijwillig en autonoom een einde aan iemands leven te maken" .
In wezen bepa alt de tekst dat de persoon, om toegang te vragen tot medisch begeleide vrijwillige dood, moet worden getroffen door een onomkeerbare pathologie met een slechte prognose of in een onomkeerbare klinische toestand die ondraaglijk fysiek en psychisch lijden veroorzaakt . Het zal ook in leven moeten worden gehouden door levensondersteunende medische behandelingen. Mensen van wettelijke leeftijd, in staat om te begrijpen en vrije beslissingen te nemen, voldoende geïnformeerd, en die eerder betrokken zijn geweest bij een pad van palliatieve zorg, kunnen hierom vragen.
De grenzen
Als de tekst door de Senaat zou worden bevestigd en dus in zijn huidige versie zou worden goedgekeurd, zou dit ernstige discriminerende effecten hebben. Op dit moment sluit de tekst in feite de mogelijkheid uit om toegang te krijgen tot medisch geassisteerde vrijwillige doodspatiënten die, ondanks het feit dat ze over de beoogde benodigdheden beschikken, volledig immobiel zijn en het dodelijke medicijn niet zelf kunnen toedienen, en alle mensen die niet door het leven in leven worden gehouden. ondersteunende behandelingen (zoals terminaal zieke kanker en sommige neurodegeneratieve ziekten). Daarom zouden al die mensen worden uitgesloten die, hoewel ze lijden aan onomkeerbare pathologieën en ernstig lijden dat als ondraaglijk wordt beschouwd, niet zijn aangesloten op machines of geen medische behandelingen of levensreddende hulp nodig hebben om te blijven ademen, zichzelf te voeden of te hydrateren. Welnu, deze mensen konden alleen een aanvraag indienen bij een verslechtering die hen afhankelijk maakte van gezondheidsbehandelingen.
Bovendien, wat de goedgekeurde tekst onvolledig maakt, is het gebrek aan garanties over de timing om toegang te krijgen tot het recept van het dodelijke medicijn. Het Grondwettelijk Hof heeft, door het referendum om actieve euthanasie te legaliseren door gedeeltelijke afschaffing van art. 579 van het Wetboek van Strafrecht bepaalde hij echter dat de wetgever kan optreden met een tuchtmaatregel op actieve exuthanasie omdat het verbod op grond van art. 579 van het wetboek van strafrecht is geen regel "met een grondwettelijk gebonden inhoud, aangezien de zojuist genoemde niet de enige discipline van de zaak is die verenigbaar is met het constitutionele belang van het welzijn van het menselijk leven. Disciplines zoals deze kunnen worden gewijzigd of vervangen door dezelfde wetgever door een andere discipline”.
Nee tegen discriminatie tussen patiënten
Het onderliggende doel moet zijn om de keuze te beschermen van zieke mensen die, in volledig bewustzijn en in staat tot zelfbeschikking, vragen om een einde te maken aan hun lijden, zonder ongelijkheden of paradoxen.Laten we inderdaad eens denken aan al die patiënten die vandaag al vragen, volledig legaal (l. 219/17) om de onderbreking van therapieën met diepe palliatieve sedatie. Of opnieuw aan degenen die besluiten om hun toevlucht te nemen tot hulp bij zelfdoding (reeds legaal in ons land op basis van de uitspraak van het Hof in de zaak Cappato\Dj Fabo - zie de zaak Mario) en zichzelf de dodelijke drug kunnen toedienen. In al deze gevallen is het in feite altijd de arts die hen bijstaat, de sedatie start, overgaat tot het onderbreken van gezondheidsbehandelingen of het medicijn voorschrijft. Als het verzoek om een einde te maken aan iemands lijden wordt vastgesteld en vrij en bewust is, mag daarom niemand worden uitgesloten.
Volgende stappen
Aangezien er nog belangrijke wijzigingen kunnen worden aangebracht om de tekst inclusief te maken en te beantwoorden aan wat de Consulta aangeeft, is het, gezien de discussie in de Senaat, noodzakelijk om deze discriminaties tussen patiënten die in de huidige versie.Als het parlement werkelijk de politieke wil heeft om wetgeving uit te vaardigen in reactie op de burgers en het Grondwettelijk Hof, kan de wet worden gewijzigd door de huidige kritieke kwesties die schadelijk zijn voor het gelijkheidsbeginsel uit de weg te ruimen. Er is tijd om de tekst goed te keuren voor het einde van deze legislatuur, die bijna ten einde loopt, maar het is noodzakelijk om onmiddellijk door te gaan met de start van de werkzaamheden in de Senaat.
