Je voelt ook een zeker ongemak bij het volgen van de laatste groteske Amerikaanse avonturen van Borat Sagdiyev, de verbijsterde journalist uit Kazachstan gemaakt door Sacha Baron Cohen in de tv-serie Da Ali G Show en vervolgens in 2006 beroemd gemaakt door Borat - Culturele studie over Amerika ten behoeve van de glorieuze natie Kazachstan , een kleine film die, geschoten met 18 miljoen dollar, 263 brutowinst opleverde en een internationaal succes werd bij critici en publiek. Het lokte destijds verhitte debatten uit tussen enthousiaste toeschouwers en degenen die in plaats daarvan met diepe minachting reageerden, hetzij op zijn gevoel voor humor, hetzij op politieke ideologie.
Na 14 jaar keert Sacha Baron Cohen terug naar de aanklacht met een vervolg - op Amazon Prime Video - met evenveel kilometers en gammele titel: Borat Subsequent Moviefilm - Levering van wonderbaarlijke omkoping aan Amerikaans regime voor Make Benefit Once Glorious Nation of Kazakhstan (Vervolg op bioscoopfilms: levering van een onheilspellende omkoping aan het Amerikaanse regime ten behoeve van de glorieuze natie Kazachstan). Borat, die nu worstelt met de nieuwe sociale realiteit die bestaat uit internet en nepnieuws, heeft de taak om terug te keren naar Amerika om president Trump een speciaal geschenk aan te bieden van de leider van de voormalige Sovjetrepubliek, die hij persoonlijk overhandigt aan zijn plaatsvervanger, Mike Pence. . Het hoeft geen betoog dat de plot vol inconsistenties en absurditeiten zit, maar het maakt niet uit: "guerrilla cinema" en "fool's comedy" (zoals Baron Cohen ze omschrijft) moeten regels noch logica volgen. Het is politieke satire. Je lacht natuurlijk om de absurde vulgariteit van bepaalde scènes, maar het is moeilijk om te lachen om het misbruik van de vijftienjarige dochter Tutar (de buitengewone Bulgaarse actrice Maria Bakalova), opgesloten in een kooi in plaats van de aap.
De analogieën met de VS.
En bovenal is het pijnlijk om zoveel overeenkomsten in het satirische verhaal van Borat te herkennen met de situatie in de Verenigde Staten, die de afgelopen jaren tot het bittere einde een bolwerk van vrouwenhaat, religieuze onverdraagzaamheid en antidemocratie is geworden. Kortom, je lacht, maar je lacht bitter. "Ik wilde dat Borat 2 mijn grappigste film zou worden en ook een waarschuwing voor het gevaar van een autocratie", legt de 49-jarige Engelse acteur, schrijver en regisseur uit. Borat 2Kortom, het is een schreeuw van alarm om gewetensvolle mensen aan te sporen - figuurlijk - de wapens op te nemen. Het is geen toeval dat we in deze dagen Baron Cohen op Netflix zien in een ander sterk politiek en afkeurend werk: de film van Aaron Sorkin The trial of Chicago 7, reconstructie van de beroemde aflevering tegen de activistische leiders van het protest tijdens de democratische conventie van Chicago in 1968, waar ze de radicale Abbie Hoffman speelt.
Intellectueel en activist
In de afgelopen jaren heeft hij het spectrum van zijn interpretaties verbreed: hij speelde in blockbusters (Les Misérables, Anchorman 2) en met auteurs als Tim Burton (Sweeney Todd) en Martin Scorsese (Hugo), ook wel cartoon (Madagascar) genoemd. In het dagelijks leven is Baron Cohen fascinerend: zonder de slecht geknipte grijze feestjurk en die hangende Borat-snor, straalt het charme en ironie uit, enthousiasme voor de doelen die hij omarmt en oprechte angst voor internationale evenementen (hij woont al jaren in Amerika met zijn vrouw, actrice Isla Fisher en hun drie kinderen).
Wit hemd, bruin corduroy jasje, de look van de intellectueel-activist Zoom uit San Francisco praat grappend en heel serieus tegen ons.
Het is moeilijk om vandaag optimistisch te zijn
De afgelopen dagen hebben we haar gezien in de rol van Borat en in die van Abbie Hoffman, rollen - op de een of andere manier - sterk politiek. Het lijkt niet toevallig dat u heeft besloten om op dit moment in de Amerikaanse geschiedenis aan de twee projecten te werken. Wil je een voorspelling over de toekomst wagen?
Ik ben een acteur, geen filosoof en zelfs geen academicus, dus ik ben terughoudend om mezelf uit te spreken. Moet ik mijn mening geven alleen omdat ik een publieke figuur ben? Ik zou eerder willen dat onze samenleving beter luistert naar professoren en wetenschappers dan naar demagogen. We staan zeker voor moeilijke tijden - met tienduizenden mensen die het slachtoffer worden van het Coronavirus - en de politici die weigeren naar de experts te luisteren, zijn verantwoordelijk voor deze epochale crisis. Zal er iets positiefs uit deze vreselijke tijd komen? Ik wil het hopen, want ik zie zoveel lijden, zoveel dood. Ik kan onmogelijk optimistisch klinken.
De aanklacht tegen sociale media
Hij heeft vaak sociale media aan de kaak gesteld, die verantwoordelijk zijn voor het uitlokken van haat, onverdraagzaamheid en het ontketenen van de meest sinistere menselijke impulsen. Hoe kan dat digitale fenomeen worden beteugeld?
Het komt voor dat een handvol mensen de informatie van miljarden anderen beheersen, en dit is beslist oneerlijk en antidemocratisch. We zijn getuige van een technologische revolutie die een grotere impact heeft dan zelfs de industriële; Men dacht dat internet een positieve bijdrage zou leveren aan onze groei, maar in werkelijkheid liet het al snel een aantal negatieve effecten zien die verschillende regeringen nu pas beginnen in te zien. Bijvoorbeeld? Ze proppen ons met leugens, dus het is moeilijk om de echte feiten te scheiden van de complottheorieën. Nepnieuws verspreidt zich veel sneller dan echt nieuws, omdat - je weet wel - de waarheid is saai. Hier: met mijn werk wilde ik deze gevaarlijke verdeling van het land en de wereld laten zien, waarin de vijandigheid ondanks al het andere exponentieel lijkt toe te nemen. Ik wil geloven in de menselijkheid van individuen, in de zin van collectiviteit, in het verlangen om te delen en ik wilde het op de een of andere manier laten zien in het vervolg op Borat.
Hij maakte scènes en ontmoetingen die vaak ongelooflijk leken: hij slaagde er bijvoorbeeld in om een interview van zijn 'journalist' met Rudy Giuliani in een hotelkamer te organiseren. Heeft u ooit paniekaanvallen gehad uit angst dat u slecht herkend en eruit gegooid wordt?
Ik wist dat ik me in moeilijke en vermoeiende situaties zou bevinden en in feite werden we in de eerste dagen van het filmen geïnformeerd over een mogelijke gewapende interventie door een groep blanke supremacisten: de FBI vreesde een massale schietpartij. In die scène droeg ik een shirt met een tekst die absoluut niet ter ondersteuning van de National Rifle League was … Dus besloot ik een kogelvrij vest te dragen.
Hoe overwin je momenten van angst?
Met een eenvoudige techniek die een surfvriend van me me heeft geleerd: adem diep in en uit door de neus. Ik was toevallig erg gestrest tijdens de shoot (lacht) en dat was een manier om de hartslag te "kalmeren". Alles komt altijd neer op de vraag of je goed kunt ademen. Abbie Hoffman: een vreemde persoonlijkheid.
Belachelijk als de hel
Wat fascineerde je aan het project van Aaron Sorkin?
Het onderwerp. Op de universiteit schreef ik mijn scriptie over "Joden in de strijd voor burgerrechten van zwarten in de jaren zestig": Abbie was een van de meest radicale Joodse studenten. Voordat ik The Chicago 7 Trial filmde, verdiepte ik me weer in zijn geschriften, luisterde naar zijn toespraken, imiteerde zijn stem. Hij was een complex personage met een tegenstrijdige persoonlijkheid. Hij had een ongelooflijk charisma en een natuurlijk talent als spreker; hij was een dappere agitator, bereid zijn leven op het spel te zetten om een betere wereld op te bouwen.
Hoe heb je je voorbereid?
Ik ga altijd uit van de stem om het personage op te bouwen en ik wendde me tot de coach die ik had ontmoet op de set van Hugo, de legendarische Tim Monich. Ik bestudeer cadans, taal, syntaxis, interpunctie en dan speel ik met het accent en het ritme. Slechts stap voor stap naar de bewegingen van het lichaam, naar lichamelijkheid. Dit is hoe ik al mijn personages samenvoegde, van Ali G tot Brüno. Borat en Donald Trump: wat hebben ze gemeen? Borat is een extreme versie van Trump. Het zijn vrouwenhaters, racisten, ze steunen antisemitische en anti-moslimbewegingen, ze hebben retrograde opvattingen, ze zijn niet geïnteresseerd in enige vorm van democratie. Tot slot, laten we eerlijk zijn, ze zijn belachelijk. Tot de dood.
